2024. április 23., kedd

Jobb lenne, ha a Bitcoin nem is létezne – igaz ez?

A német székhelyű eszközkezelő, a Wermuth Asset Management a közelmúltban úgy nyilatkozott, hogy a gazdaság számára jobb lenne, ha a Bitcoin nem is létezne. A cég több más tényező mellett a Bitcoin bányászatával nem ért egyet, attól függetlenül, hogy a bányászathoz szükséges energia több mint fele (52 százaléka) megújuló energiaforrásból adódik. Dieter Wermuth, a Wermuth Asset Management közgazdásza és partnere azt az állítást fogalmazta meg, miszerint a Bitcoin lényegében egy hasznavehetetlen eszköz.

A Bitcoin hátránya

Az első kriptopénz népszerűsége az elmúlt néhány évben töretlenül növekedett, viszont egyre több kritikát is fogalmaznak meg vele szemben. A Bitcoin 2009-ben jött létre, az azóta eltelt időszakban pedig már több százszor eltemették. A kriptocoin viszont még mindig velünk van, ráadásul a legnagyobb kriptovalutává vált világszerte.

A Wermuth Asset Management úgy nyilatkozott a Bitcoinról, hogy az „egy rendszer a bennfentesek számára, hogy azok gyorsan meggazdagodjanak, valamint egy jelentős klímagyilkos, a kriptovaluta szívét képező adatközpontok hatalmas energiafelhasználása miatt”. A cég láthatóan nem igazán szívleli a kriptovalutát, így azzal is kiegészítette, hogy “a kripto nélkül a gazdaság jobban járna, és több pénz jutna fogyasztásra és befektetésekre.”

A bányászat és az energiafelhasználás

A Wermuth Asset Management az éghajlati hatásokra vonatkozó befektetésekre helyezi a hangsúlyt.  Ennek tükrében annyira nem is meghökkentő, hogy a kriptovaluta bányászatához felhasznált jelentős mértékű energiamennyiséget tették szóvá.

bitcoin hátrányai

A vádakra válaszolva a Bitcoinról és a kriptovaluta piacról szóló legfrissebb híreket és elfogulatlan elemzéseket szolgáltató BeInCrypto úgy fogalmazott, hogy a bányászathoz 38 százalékkal kevesebb szén szükséges, mint az elektromos járművekhez és az EV szektorhoz egészében. A valóság az, hogy a Bitcoin-bányászat is kezd kizöldülni, ugyanis az ehhez szükséges energia több mint 52 százaléka megújuló energiaforrásokból származik. Arról nem beszélve, hogy ma már egyre több zöld kriptocoin jelenik meg.

Fontos azt is kiemelni, hogy annak ellenére, hogy a Bitcoin nem kimondottan a zöld kriptocoinok csoportjába tartozik, a cég az elmúlt időszakban több lépést tett azért, hogy energiahatékonyabb bányászati módszereket vezessenek be. Az olyan bányászok, akik a környezetvédelmi előírásokat teljesítik – többek között azt, hogy megújuló energiaforrásokat alkalmaznak -, grátiszhoz juthatnak a Bitcoin hálózaton.

Igaz, hogy a Bitcoin nélkül jobb lenne?

Wermuth felhívta arra a figyelmet, hogy a Bitcoin egyáltalán nem hasznos. Az állítást azzal indokolta, hogy kriptovalutával nem tudjuk kifizetni a rezsit, nem tudunk vásárolni, de még csak adót fizetni sem.

Ugyanakkor a vagyonkezelő figyelmen kívül hagyta, hogy ma már számos cég és ország elfogadja a Bitcoinnal való fizetést, mint például az USAFoods és a Whole Foods. Már 200 olyan Walmart szupermarket található az Egyesült Államokban, ahol van Bitcoin ATM. Ezzel jelzi a cég, hogy tervezik bevezetni a kirptovalutás fizetést üzleteikben.

De csak hogy ne élelmiszer üzletláncokat említsünk, a BeInCrypto szerint a Ralph Lauren üzleteiben is fizethetünk kirptovalutával (Bitcoinban, Ethereumban és Polygon Maticban). Ráadásul a vásárlók már a Balenciaga és a Gucci üzleteiben is felhasználhatják coinjaikat a fizetéshez. De ez nem minden: tavaly szeptemberben Colorado állam úgy határozott, hogy elfogadja a kriptovalutát adófizetésre. Ezeket összegezve tehát nem lehet ennyire egyértelműen kijelenteni, hogy a kriptovaluta – és persze ezzel a Bitcoin – hasznavehetetlen lenne, sőt a jövőben várhatóan egyre több helyen fogják bevezetni a kriptos fizetést.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük